An ein hohes Curatorium / der königlichen Akademien der bildenden / Künste und der Baukunst.

In dem verfloßenen März habe ich den siebenten Cursus meiner an der königlichen Bauakademie übernommenen Vorlesungen absolvirt.

Aus Gründen, die ich weiter unten angeben werde, finde ich mich gegenwärtig veranlaßt, die Weise anzugeben, wie ich zur Übernahme eines Lehramtes an diesem Institute gekommen bin, und warum ich iezt wünsche, wieder davon befreyt zu seyn.

Im Jahr 1798. trug der hochseelige Curator mir Dem Kupferstecher und Rektor der Akademie Daniel Berger und dem Architekten und Kunstschriftsteller Hans Christian Genelli.
[Schließen]mit noch zwey Mitgliedern des Akademischen Senates auf, eine Revision über den Gesammtzustand der Akademie der Zeichnenden Künste zu halten, und in dem Berichte hierüber diejenigen Vorschläge beyzufügen, welche wir zur beßern Aufnahme des Institutes als wesentlich erachten würden. Meine beyden Daniel Berger und Hans Christian Genelli.
[Schließen]Mitbeauftragten schenkten mir das Zutrauen, die Bearbeitung der ganzen Sache mir zu überlaßen, und da sie nach ihrer Vollendung ihre Beystimmung erhielt, so ward sie von allen drey unterschrieben dem damaligen Curatorio pflichtmäßig überreicht. - Ich darf gestehen, daß mir ein solcher Auftrag damals äußerst willkommen war, weil ich ihn als die schönste Gelegenheit ansah, von meinem durch eine große Reihe von Jahren mühsam erworbenen Kenntnißen über das Kunststudium Anwendung zu machen, und ich mir mit der Hoffnung schmeichelte, ein Lehrinstitut für die zeichnenden Künste allmählig in den Gang zu bringen, deßgleichen man in den modernen Zeiten noch nirgends sah. -

Die Verpflichtung, die ich bey meiner Anstellung an der königlichen Kunstakademie im Jahre 1796. übernommen hatte, war, während der Wintermonate Vorlesungen über die kritische Geschichte der zeichnenden Künste - zwey Stunden wöchentlich - zu halten. Dieser Zufolge trug ich abwechselnd einen Winter die Geschichte der bildenden Künste, und den andern die der Baukunst vor.

In dem neuen Plane zur gründlichern Organisation des Kunstunterrichtes in allen seinen Zweigen erboth ich mich nun, an der königlichen Akademie jeden Winter | 2 zwey Cursus anstatt einem, nemlich einen über die bildenden Künste, und den andern über die Baukunst zu halten, und zwar ohne irgend eine weitere Bezahl für diese verdoppelte Bemühung - wenn nemlich die Organisation des Gesammtunterrichtes nach dem Revisionsplan realisirt werden würde.

Dieser Revisionsplan schien damals vom Curatorio gut aufgenommen zu seyn; denn ungefähr sechs Monate nachher ward derjenige Theil, welcher die Organisation des Unterrichtes in der Baukunst betraf, einem besondern Mitglieder desselben unter Vorsitz von v. Hoffmann waren H. A. Riedel, D. Gilly, Eytelwein, Boumann, Langhans, Becherer, Hirt, Schadow und Genelli.
[Schließen]Ausschuß, der aus Mitgliedern der Kunstakademie, des Ober Hof Bau Amtes, und des Ober Bau Departementes unter dem Vorsiz des seeligen v. Hoffmann bestand, vorgelegt, um nach demselben den gesammten Unterricht in der Baukunst definitiv festzusezen.

Als Mitglied dieses neuen Ausschußes, der aus so sehr verschieden organisirten Köpfen, und Gesinnungen bestand, sah ich bald ein, daß sich eben das ersprießlichste Resultat nicht ergeben würde. Ich versuchte zwar mein Möglichstes. Allein da ich bloß mit Gründen stritt, blieb ich in der Minorität; und ich vermochte nichts anders, als meine unnützen Protestationen ad acta zu geben.

Endlich erschien der neue Plan des gesammten architektonischen Unterrichtes, so wie er allerhöchsten Ortes zur Approbation vorgelegt worden war. Um den Geist dieser Zeit zu bemerken, wird es nicht überflüßig seyn, mit einem Worte hier anzudeuten: daß in der Johann Albert Eytelwein: Nachricht von der Errichtung der Königlichen Bauakademie zu Berlin. In: Sammlung nützlicher Aufsätze und Nachrichten, die Baukunst betreffend. Jg. 3.1799, Bd. 2, S. 28-40.
[Schließen]Nachricht von der Errichtung der königlichen Bauakademie zu Berlin (sieh das Baujournal Jahrgang 1799. 2ten Band pag. 28.) wo unter dem Namen des Herrn Geheimen Oberhof Bau Rathes Eitelwein der geschichtliche Hergang dieser neuen Entstehung erzählt wird, auch nicht die geringste Meldung von dem Revisionplan geschieht, der doch der gedachten Commißion unter dem Vorsiz des Herrn v. Hoffmann einzig als Norm vorgelegt ward. Hingegen wird viel von einem frühern sehr magern, beschränkten und eben so verwirrten Nachricht wegen Fortsetzung der allgemeinen Betrachtung über die Baukunst, vom Geh. Oberbaurat Riedel dem ältern. In: Sammlung nützlicher Aufsätze und Nachrichten, die Baukunst betreffend. Jg. 2. 1798, Teil 1, S. 107-110.
[Schließen]Entwurfe von einigen Mitgliedern des Ober Bau Departementes (sieh Berliner Baujournal Jahrgang 1798. 1ter Theil) gesprochen, wie auch von einem noch frühern des Herrn Oberhof Bau Rathes (iezt geheimen Kriegs Rathes) Becherer, wovon nie aber in den Akten der königlichen Akademie nie etwas vorgekommen ist. Ich hätte freylich nie geglaubt, daß man den offenbaren offiziellen Gang einer Sache, und zwar in einer Art von offiziellem Berichte so entstellen könnte. Allein ich hielt es unter meiner Würde, die Sache öffentlich zu rügen, oder auch nur dem Curatorio hievon Anzeige zu thun.

Ich ward in demselben als Lehrer der kritischen Geschichte der Baukunst designirt, und in dem an mich neu ausge- | 3fertigtem Patent mir befehlsweise aufgetragen, jeden Winter einen Cursum über die Geschichte der Baukunst zu halten, und zwar für den mir bereits ausgesezten Gehalt. Also "wozu ich mich freywillig, und unentgeltlich bloß aus Eifer für die Kunst angetragen hatte, dieß ward mir hiemit nun officialiter anbefohlen, und zwar mit der Andeutung, weil ich schon im Voraus für diese neue Bemühung bezahlt sey."

Indeßen obgleich mir schien, daß die Worte dieses Patents mit den allgemein anerkannten liberalen Grundsäzen unserer königlichen Regierung wenig übereinstimmten, und obgleich ich im Voraus sah, daß das neue Institut bey der schwachen Organisation, die man für dasselbe gewählt hatte, wenig gedeihen würde - so großmüthig der König dasselbe auch fundirt hatte -; so hielt ich doch mit jeder Gegenvorstellung an mich, überzeugt, daß alle Gründe für den Moment die vorgefaßte Meinung nur schärfen würden. - Ich übernahm mein neues Lehramt mit Liebe, und nicht ohne die Hoffnung, daß Zeitumstände und Erfahrung manches nach und nach glücklicher wenden dürften. Meinerseits sollte es an Eifer für die gute Sache nicht gebrechen.

Sieben Jahre habe ich nun gelesen. Aber von Jahr zu Jahr sah ich die Hoffnung immer mehr schwinden; und iezt kann ich einem hohen Curatorio bestimmt sagen, daß ich die lezte der Erfahrungen erschöpft habe, und vollkommen überzeugt bin, daß meine Vorlesungen an der Bauakademie ganz überflüßig und unnüz sind.

In diesem ausgemachten Falle hoffe ich daher leicht Nachsicht von Seite eines hohen Curatoriums, wenn ich hochdasselbe um die Dispensation, meine Vorlesungen nicht ferner an diesem Institute fortzusetzen, gebührend, und gehorsamst nachsuche. Es ist für den menschlichen Geist nichts traurigeres, als leeres Stroh zu dreschen; und dieses ist mein Schicksaal bey der Bauakademie.

Die Ursachen, warum es so, und nicht anders ist, bitte ich nicht von mir hören zu wollen. Diese meine Bittschrift würde zu sehr das Ansehen einer Klageschrift bekommen, das ich ihr wahrlich so wenig wie möglich geben möchte.

Ein hohes Curatorium gestatte mir, daß ich zu | 4 meinen frühern Funktionen, zu denen ich ursprünglich verpflichtet war, zurückkehre, und ich an der Kunstakademie allein lehren darf. Abwechselnd einen Winter um den andern werde ich an derselben die Baukunst, deren Kenntniß auch die bildenden Künstler bedürfen, vortragen. Ist dann einer und der andere unter den Baueleven, welche eine höhere Kenntniß von der Baukunst erhalten wollen, als zum Examen vor der königlichen Baudeputation nöthig ist, so können solche meinen Unterricht nichts destoweniger genießen. Der einzige Unterschied würde seyn, daß solche Baueleven meinen Vortrag zugleich mit den Zöglingen der Akademie der bildenden Künste, und an lezterer hören würden.

Ich begieng bey der Annahme des Lehrstuhls bey der Bauakademie keinen andern Fehler, als daß ich glaubte, daß dasjenige, was mir in der Baukunst zu wißen wichtig schien, es nothwendig auch für andere seyn müßte. Die Erfahrung hat mich von diesem Wahn nun sattsam geheilt; und ich werde mich glücklich schäzen, wenn ein hohes Curatorium mit meinem begangenen Fehler Nachsicht haben, und mich von den fernern Funktionen an der Bauakademie dispensiren wird.

Berlin den 3ten April 1806.

A. Hirt.